澳门赌场

丽恒状师
插手保藏| 设为首页| 网站导航 接待您伴侣,明天是2021年6月8日 礼拜二
接洽人:徐状师
接洽德律风:0379-65616200
手机:13592093460
Email:澳门赌场:[email protected]
地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面
以后地位:网站首页 - 搜集胶葛 - 案例

谷高公司搜集域名胶葛上诉案

作者:操持员 来历:本站 阅读:3013 宣布时候:2011-03-01 9:54:45

丽恒状师 洛阳状师 搜集胶葛 德律风:0379-65616200 手机:13592093460

中华国民共和国上海市高等国民法院

民事讯断书

2007)沪高民三()终字第119

  上诉人(原审原告)上海谷高数码科技无限公司,居处地中华国民共和国上海市金山区平南路161212室。

  法定代表人梁海,该公司总司理。

  被上诉人(原审原告)沙漠合股人无限公司(GOBIPARTNERS,INC.),居处地英属维尔京群岛。

  法定代表人刘伟杰,该公司董事。

  上诉人上海谷高数码科技无限公司因计较机搜集域名胶葛一案,不平上海市第一中级国民法院(2007)沪一中民五()初字第189号民事讯断,向本院提起上诉。本院受理后,依法构成合议庭,于2007118日公然休庭审理了本案。上诉人上海谷高数码科技无限公司的法定代表人梁海、拜托代办署理人甄涛、史航,被上诉人沙漠合股人无限公司的拜托代办署理人仇少明,到庭参与了诉讼。本案现已审理闭幕。

  原审法院经审理查明:2003812日,原告法定代表人梁海操纵其中国万网会员身份(注册ID号:20722927),经由进程中国万网注册了“whamsports.com”域名。梁海注册该域名时,在注册者姓名一栏填写了“stingliang(即梁海)”,在注册者构造一栏填写了“GOBIPARTNERS(即原告)”,在操持接洽人姓名一栏填写了“stingliang(即梁海)”,在操持接洽人单元一栏填写了“WHAMTECHCO.,LTD.(上海旺腾信息手艺无限公司)”。

  该域名获得注册后,原告于2004519日与案外人上海旺腾信息手艺无限公司(以下简称旺腾公司)签定了《受权操纵和谈》一份,商定原告将该域名收费受权旺腾公司操纵,受权刻日为2004519日至2007519日。2006110日,原告与旺腾公司就前述《受权操纵和谈》又签定补充和谈一份,除明白原和谈持续有用以外,增添了旺腾公司在受权允许刻日内,担负操持因域名所涉的相干事件,但不包罗域名一切权的让渡和变革。旺腾公司付出了域名注册费国民币230元。原告法定代表人梁海自2003910日至2005628日时代,在旺腾公司任务,担负总司理职务,并持有该公司30%的股分。原、原告两边均确认,争议的域名现实由旺腾公司停止了操纵。

  该域名在中国万网注册时代,域名操持账号产生过数次变革,详细为:从ID20722927ID挂号一切人为梁海)转移到ID20382452ID挂号一切人为旺腾公司),以后又转回到ID20722927;尔后又转移到ID20164896ID挂号一切人为原告),最初转移到了ID20005148ID挂号一切人为原告)。2006224日,原告以其域名操持账号(ID20005148),和其中国万网会员身份,向案外人北京万网志成科技无限公司(以下简称万网公司)提交“万网国际域名转移注册办事机构要求”,将争议域名从中国万网转移到境外域名注册办事商“WILDWESTDOMAINS,INC.”。今朝,该域名注册信息中所显现的一切者为原告。

  原告还向原审法院提交了“whamsports.com的注册付费记实(2003年)”、“whamsports.com续费记实及发票(2005年)”,以证实梁海对系争域名停止了缴费。原审法院以为,原告证实争议域名的注册费在2003年由梁海交纳的证据,与原告所提交的发票、财政账簿等证据比拟,证实力更小,原审法院不予采取。至于有关2005年的缴费证据,发票和网页材料金额不能彼此印证,原审法院一样不予采取。

  原告向原审法院提交的“中国万网域名营业操持手册”、“国际域名过户流程”,原告向原审法院提交的“万网网站宣布的《国际域名转出营业集锦》网页材料”,对方当事人均不予承认。因为上述证据均为网页打印材料,原审法院没法确认其实在性,故均不予采取。

  原审法院以为:域名一切者的正当权力受法令掩护,任何构造和小我不得加害。本案中,固然两边当事人所争议的域名,系由原告法定代表人梁海操纵其中国万网的会员身份,经由进程域名注册办事商万网公司所要求注册,可是原审法院注重到,梁海注册时在域名注册者一栏填写了本身的姓名,在域名注册者构造一栏则填写了原告称号,而作为域名注册办事商的万网公司在向上海市公安局静安分局所做陈说中,和向法庭所做证词中,均明白地表现,在域名注册者姓名和域名注册者构造中的信息不分歧时,该当以域名注册者构造中所填写的信息,作为鉴定域名一切者的按照。原审法院同时注重到,争议的域名在获得注册后,由原告受权给案外人旺腾公司停止操纵。而此时代,原告的法定代表人梁海既为案外人旺腾公司的股东,又是该公司的总司理,是以,其对争议域名的受权环境不提出贰言,即标明其对原告具备争议域名完整的处罚权,亦无贰言。综合以上两方面的环境,原审法院确认原告主意域名的一切权,于法有据,原审法院应予撑持。

  原告辩称其依法应享有争议域名的一切权,但是按照原审法院所查明的现实,争议域名的注册,固然系由原告法定代表人梁海操纵其小我会员身份注册,但并不能以此作为鉴定域名归属的按照。相反,原告操纵域名一切者与域名操持人分手的客观环境,将争议域名转移至本身一切,较着违背了诚笃信誉的准绳,不能由此而获得争议域名的相干权力,原审法院对其主意不予采取。

  据此,原审法院遵照《中华国民共和国民法公例》第五条之划定,讯断:域名“whamsports.com”归原告一切。一审案件受理费国民币800元,由原告承当。

  一审讯断后,原告上海谷高数码科技无限公司不平,向本院提起上诉,要求撤消原判并依法改判,本案一、二审诉讼用度由被上诉人承当。其首要上诉来由为:一、一审法院认定系争域名归被上诉人一切系认定现实毛病。1、系争域名为国际顶级域名,是以该域名的注册操持都应顺从ICANN(互联网称号与数字地点分派机构)拟定的政策。被上诉人一直未能提交ICANN拟定的认定域名归属的相干按照,原审法院采信万网公司的申明和证人证言过于单方面。2、注册者构造一栏必须填写全称,而梁海在注册者构造一栏填写的“GOBIPARTNERS”不是一个公司称号的全称;被上诉人未在中国设立过办事处,注册者德律风、传真、地点等栏目显现的都是梁海的信息,故系争域名的注册者不是被上诉人。3、被上诉人与案外人旺腾公司签定的《受权操纵和谈》上无梁海具名,故梁海对此并不知情。二、一审法院对证据的弃取左袒被上诉人。被上诉人的证据较着缺少,而上诉人的证据充实,但原判对上诉人的证据和概念未作表述。1、一审法院以申明梁海小我ID号的发票和案外人旺腾公司便宜帐簿认定系争域名注册用度由案外人旺腾公司交纳。2、一审法院对上诉人提交的2005年交费证据仅以“发票和网页材料金额不能彼此印证”就不予采取。3、中国万网网站宣布的《国际域名转出营业集锦》,能够核实其实在性,被上诉人也未表现贰言,但一审法院以“没法确当实在性”为由,不予采取。

  被上诉人沙漠合股人无限公司辩论以为,原审认定现实清晰,认定证据正当,合用法令准确。一、被上诉人是系争域名的正当持有人,万网公司的证据和被上诉人二审供给的证据均能够证实。万网公司是权势巨子域名注册商,其态度客观公道。被上诉人与旺腾公司具备持久协作干系,梁海不能够在中国万网填写注册信息时毫无启事地填写GOBIPARTNERS字样,何况其同时还对应填写了中文“沙漠合股人无限公司”字样。受权和谈有旺腾公司公章,故无需总司理具名,但梁海作为总司理当对此知情。二、原审法院对证据的弃取符正当令划定。被上诉人供给的证据效率及证实力均较着优于上诉人供给的证据。梁海交纳系争域名注册用度的行动是职务行动,该用度现实由旺腾公司承当。中国万网网站宣布的《国际域名转出营业集锦》不能证实上诉人正当持有系争域名。

  二审中,上诉人上海谷高数码科技无限公司向本院提交了以下两份证据材料:

  1、上海市公证处于2007920日出具的(2007)沪证经字第7775号公证书及其操纵进程光盘,用以证实上诉人在一审提交的证据四《国际域名转出营业集锦》的实在性、系争域名是由梁海注册缴费并停止续费和预支款录入金额与现实收入金额能够不分歧;

  2、上海市公证处于2007920日出具的(2007)沪证经字第7776号公证书、操纵进程光盘及其中文翻译件,用以证实国际域名操持机构(ICANN)对域名注册人的界说和对填写人信息的要求。

  被上诉人以为,上述证据材料在一审阶段客观存在,不属于二审新证据。同时,其表现对上述证据材料的实在性无贰言,但上述证据并不能证实上诉人主意。

  本院以为,上述证据材料固然构成于一审庭审以后,但上述证据材料在一审时代均已存在,上诉人理当在一审时代搜集并向一审法院供给,故不属于最高国民法院《对民事诉讼证据的多少划定》第四十一条第(二)项划定的一审庭审竣事后新发明的证据,且该证据材料没法证实上诉人的相干主意,本院不予采取。

  二审中,被上诉人沙漠合股人无限公司也向二审法院提交了两份新的证据材料,用以证实系争域名归被上诉人一切:

  1、上海市卢湾区公证处于20071030日出具的(2007)沪卢证经字第3694号公证书,用以证实中国万网ID一切人能够为本身和别人注册域名、注册时填写的一切人信息在查问成果中对应registrantorganization、注册时填写的接洽人信息在查问成果中对应registrantname、着名网站soho.comsina.comwhois体系中的registrant信息对应HICHINA格局中的registrantorganization

  2、显现日期为20071027日、发件人为中国万网、收件人为[email protected]的电子邮件打印件,用以证实以registrantorganization作为域名一切人是中国万网的一向法则。

  上诉人以为,上述证据材料所证实的现实在一审时已存在,故不是二审新证据。同时,其表现对上述证据材料1公证进程的实在性无贰言,但公证内容的实在性有贰言,对证据材料2的实在性不予承认。

  本院以为,上述证据材料均构成于二审时代,属于二审新证据。证据材料1所证实的是20071030日在中国万网注册域名的环境,没法证实本案系争域名注册时的相干环境;而其余着名网站的相干查问信息也缺少与本案的接洽关系性,故本院不予采信。证据材料2系网页打印件,上诉人对其实在性有贰言,何况其证实的也是200710月在中国万网注册域名的相干环境,没法证实本案系争域名注册时的客观环境,故本院一样不予采信。

  经审理查明,原审法院查明的现实失实。

  本院以为,综合本案详细案情,上诉人供给的证据并缺少以颠覆被上诉人供给的证据所证实的现实,故原审法院鉴定被上诉人供给的证据之证实力大于上诉人供给证据的证实力,具备现实和法令按照。对梁海注册系争域名及缴费的行动,现实属于代办署理行动仍是小我行动的题目,起首,梁海虽主意其注册系争域名属于小我行动,但其在注册信息中注册者构造一栏中填写了被上诉人企业称号简称GOBIPARTNERS笔墨。其次,上诉人固然供给了梁海经由进程其万网ID号注册系争域名和付费的相干证据,但被上诉人也供给了被上诉人与旺腾公司对系争域名的受权操纵和谈及补充和谈、旺腾公司入账的系争域名注册发票及财政记实等证据。因为本案两边当事人均确认系争域名现实由旺腾公司操纵,而本案中无证据证实梁海与旺腾公司之间就系争域名存在受权,而梁海作为旺腾公司的股东和总司理,未对旺腾公司对系争域名的操纵提出过贰言,是以能够印证被上诉人主意的梁海对系争域名并不享有一切权的主意。第三,万网公司作为系争域名的注册办事供给商出具了书面证实和相干证人证言,证实系争域名属于被上诉人一切。综上,原审法院认定系争域名归属被上诉人一切,具备现实和法令按照。

  上诉人以为,一审法院认定系争域名归被上诉人一切系认定现实毛病。1、系争域名为国际顶级域名,是以该域名的注册操持都应顺从ICANN(互联网称号与数字地点分派机构)拟定的政策。被上诉人一直未能提交ICANN拟定的认定域名归属的相干按照,原审法院采信万网公司的申明和证人证言过于单方面。2、注册者构造一栏必须填写全称,而梁海在注册者构造一栏填写的“GOBIPARTNERS”不是一个公司称号的全称;被上诉人未在中国设立过办事处,注册者德律风、传真、地点等栏目显现的都是梁海的信息,故系争域名的注册者不是被上诉人。3、被上诉人与案外人旺腾公司签定的《受权操纵和谈》上无梁海具名,故梁海对此并不知情。本院以为,起首,本案中,两边当事人均未能提交ICANN拟定的相干划定撑持其主意,故原审法院采信系争域名注册办事供给商万网公司供给的相干证据,并无不妥。其次,若是系争域名为梁海小我一切,按照常理,则其在填写注册信息时,不能够呈现毫无接洽关系的被上诉人公司称号简称。同时,即便域名注册信息中注册者构造一栏必须填写全称,而梁海在注册者构造一栏仅填写被上诉人公司称号简称,也不能否定注册者构造为被上诉人。最初,被上诉人与案外人旺腾公司签定的《受权操纵和谈》及补充和谈均盖有两边公章,并有法定代表人或受权代表具名承认,故正当有用。按照知识,梁海作为旺腾公司的股东和总司理,即便未在和谈上具名,也应晓得该和谈的签定及实行。同时,梁海对旺腾公司尔后现实操纵系争域名也从未主意过权力。是以,综合本案案情,原审法院认定系争域名应归属被上诉人一切,并无不妥。上诉人以为,一审法院认定系争域名归被上诉人一切系认定现实毛病的上诉来由,本院不予撑持。

  上诉人以为,一审法院对证据的弃取左袒被上诉人。被上诉人的证据较着缺少,而上诉人的证据充实,但原判对上诉人的证据和概念未作表述。1、一审法院以申明梁海小我ID号的发票和案外人旺腾公司便宜帐簿认定系争域名注册用度由案外人旺腾公司交纳。2、一审法院对上诉人提交的2005年交费证据仅以“发票和网页材料金额不能彼此印证”就不予采取。3、中国万网网站宣布的《国际域名转出营业集锦》,能够核实其实在性,被上诉人也未表现贰言,但一审法院以“没法确当实在性”为由,不予采取。本院以为,如前所述,对系争域名注册用度由谁交纳的题目,上诉人供给了梁海经由进程其万网ID号注册系争域名和付费的相干证据,但被上诉人也供给了被上诉人与旺腾公司对系争域名的受权操纵和谈及补充和谈、旺腾公司入账的系争域名注册发票及财政记实等作为证据。综合本案案情,原审法院以为两边证据之证实力比拟较,被上诉人提交证据的证实力较大,故依法确认了被上诉人主意的现实。至于上诉人提交的2005年缴费证据,即便可予采信,按照被上诉人与旺腾公司之间签订的补充和谈,旺腾公司在域名受权允许刻日内,担负操持域名所涉相干事件。旺腾公司经由进程其股东和总司理梁海的ID帐户续缴系争域名的操纵费,亦并非分歧理。至于《国际域名转出营业集锦》的证据效率题目,如前所述,因为上诉人供给的网页打印件显现更新时候晚于系争域名转出日期,没法证实其划定合用于系争域名的转出法式,故原审法院不予认定,亦无不妥。上诉人以为一审法院对证据的弃取左袒被上诉人的上诉来由,本院不予撑持。

  综上,上诉人的上诉要求及来由无现实及法令按照,应予采纳。据此,遵照《中华国民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之划定,讯断以下:

  采纳上诉,保持原判。

  本案二审案件受理费国民币800元,由上诉人上海谷高数码科技无限公司承当。

  本讯断为终审讯断。

审 判 长 张晓都

审 判 员 于金龙

代办署理审讯员 王 静

二OO七年十一月二十一日

书 记 员 董尔慧

地点:洛阳市中级国民法院南门劈面301

接洽体例:0379-65616200      手机:13592093460(徐状师)

QQ:1743943222           邮箱:[email protected] 

网址:theone123.com

 

地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面 接洽德律风:0379-65616200    手艺撑持:洛阳恒凯科技

河南丽恒状师事件所    版权一切©2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号

封闭