澳门赌场

丽恒状师
插手保藏| 设为首页| 网站导航 接待您伴侣,明天是2021年6月8日 礼拜二
接洽人:徐状师
接洽德律风:0379-65616200
手机:13592093460
Email:澳门赌场:[email protected]
地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面
以后地位:网站首页 - 常识产权 - 案例

牌号侵权胶葛案一审民事讯断书

作者:办理员 来历:本站 浏览:2834 宣布时候:2011-02-27 17:38:42

牌号侵权胶葛案

被告云南*公司与被告昆明*公司牌号侵权胶葛一案,本院于2004325日受理后,依法组成合议庭。被告于告状时向本院提交了局部证据资料,后又于2004517日补交了别的一些证据资料,被告于2004423日向本院提交了相干证据资料。本院于200467日公然休庭审理了本案。被告云南*公司的拜托代办署理人高**,被告昆明*公司的拜托代办署理人池*、陈*到庭参与诉讼。本案现已审理闭幕。

    被告知称:被告是一个运营专业飘流游览的公司,颠末数月艰苦的探险,该公司斥地了沿南盘江飘流的游览线路,并起头遏制飘流游览办事运营至今。为保护自身艰苦斥地运营的游览线路,被告于200258日向国度工商行政总局牌号局要求注册“南盘江”办事牌号,2003821日牌号局批准被告的牌号注册,审定办事名目为第39类。被告发明被告昆明*公司未经被告允许私行在其游览告白中利用被告注册牌号“南盘江”先容其运营的游览名目。据此,被告以为被告昆明*公司在其告白宣扬中私行利用被告的注册牌号已组成加害其注册牌号公用权,应当承当侵权义务,是以特向法院提告状讼,要求:1、确认被告的行动加害了被告“南盘江”注册牌号公用权;2、判令被告当即遏制侵权并在同类刊物上赔罪报歉;3、判令被告补偿被告因被告侵权行动形成的丧失国民币30万元;4、本案诉讼用度由被告承当。

    被告辩论称:被告具备的“南盘江”注册牌号所批准的办事名目是普通性办事名目,不包含被告知称的“游览线路”的供给,且“游览线路”属国度资本,不能够由小我或单元注册、具备;被告是具备“中国国民出境游”在内的国际参观社行业最高天资的参观社,被告依法在报刊上宣扬自身运营的游览线路和名目是合法、合法的;被告不具备游览业的运营天资,其运营游览办事自身便是守法行动。是以,要求法院采纳被告的诉讼要求。

    综合两边的诉辩主意,本案各方当事人争议的题目是:一、被告是不是加害了被告注册牌号公用权;二、被告应当若何承当义务。

    针对上述争议,被告向本院提交了以下几份证据:第一份:企业法人停业执照,欲证实被告合法享有运营游览飘流办事的权力;第二份:云南省游览局文件,欲证实被告公法令人的变革环境;第三份:南盘江考查报告,欲证实被告对南盘江飘流线路遏制了实地考查;第四份:公司设立挂号要求书,欲证实被告公司颠末合法的设立挂号;第五份:“南盘江”牌号注册证,欲证实被告是该注册牌号的公用权人;第六份:2004年度“本日游览告白”第405052期,欲证实被告实行了加害被告注册牌号公用权的行动;第七份:都会时报2004318C2版游览告白,欲证实内容与第六份证据不异;第八份:数份省内报刊登载被告构造飘流的业绩;第九份:南盘江飘流考查报告及体味;第十份:南盘江体育飘流和游览飘流考查报告;第十一份:对申办中国昆明国际急流皮划艇约请赛叨教文件;第十二份:展开游览飘流勾当的批复,欲证实飘流属于风险名目,必须经特别批准。

    经质证,被告对被告提交的上述证据提出以下定见:对第一份证据的实在性不贰言,但以为该企业法人停业执照明白划定某些特别运营名目必须颠末特地审批,而被告并不颠末游览办理部分批准其遏制游览业的运营;对第二份证据,以为与本案有关;对第三份、第四份证据,以为与本案有关;对第五份证据的实在性不贰言,但以为该注册牌号是“南盘江”三个字,而不是“南盘江飘流”;对第六份、第七份证据的实在性不贰言,被告登载过告白是现实;对第八份、第九份、第十份、第十一份和第十二份证据,以为与本案有关。

    本院以为:对被告所提交的第一份证据的实在性予以确认,能够证实被告公司的运营规模包含游览飘流办事;被告所提交的第二份证据证实被告公司称号的变革环境,对其实在性本院予以承认;对被告所提交的第三份证据的实在性予以确认,能够证实被告曾构造过对南盘江的飘流考查;对被告所提交的第四份实在性予以确认;对被告所提交的第五份证据实在性予以确认,能够证实被告是该注册牌号的公用权人,且该牌号的审定办事名目包含参观伴随、搭客伴随、支配游艇参观、参观游览、支配游览、参观坐位预约、参观预约和游览预约;对被告所提交的第六份、第七份证据实在性予以确认,能够证实被告在其游览办事告白中利用了“南盘江”三个字;第八份、第九份、第十份、第十一份和第十二份证据与本案有关。

    被告对其辩论来由向本院提交了以下证据:第一份:《中华国民共和国牌号法实行条例》复印件,欲证实被告在其告白中利用“南盘江”笔墨合适该条例第四十九条对合法利用含地名的注册牌号的划定;第二份:“南盘江”注册牌号的通知布告,欲证实该牌号不是游览线路牌号,而是普通办事性牌号;第三份:《参观社办理条例》复印见,欲证实被告不具备参观社运营天资,不能遏制游览办事;第四份:三峡参观社注册牌号被裁撤案,欲证实被告分歧理制止别人公道利用地名所形成的损害社会大众好处的行动与本案完整不异;第五份:国度工商局《对行政法令中多少题目标定见》(1999年宣布),欲证实被告普通宣扬自身游览线路的告白行动不属于加害注册牌号的行动;第六份:《中华国民共和国水法》,欲证实水资本属于国度一切,不能够由任何人把持;第七份:昆明市工商局牌号处“对南盘江牌号侵权的答复”,欲证实被告具备的注册牌号不是游览线路牌号,且被告的行动合适《中华国民共和国牌号法实行条例》第四十九条的划定,不组成侵权。

    被告对被告提交的上述证据提出以下质证定见:第一份、第三份和第六份证据是法令、律例不属于证据规模;对第二份证据的实在性予以确认;对第四份证据,以为该案例不适用于本案;对第五份证据,不颁发定见;对第七份证据,以为该“答复”的诠释比拟狭小,因为被告在告白中表述的是“蛮横南盘江飘流”,文句自身会使花费者遭到误导,以是本案被告加害被告注册牌号公用权的行动是不言而喻的。

    本院以为:被告所提交的第一份、第三份、第五份和第六份证据是已颁发的法令、律例,不属于民事诉讼证据的规模;对被告所提交的第二份证据的实在性予以确认;对被告所提交的第四份证据的实在性予以确认;对被告所提交的第七份证据的实在性予以确认。对以上证据的证实力本院将遏制综合评判。

    按照庭审和质证,本院确认以下法令现实:被告云南*公司系专业运营游览飘流办事的企业,该公司数位倡议人在该公司建立之前对云南省内的南盘江遏制了飘流考查。厥后斥地了沿南盘江飘流的游览线路,起头遏制飘流游览办事运营,并且被告于2003821日取得“南盘江” 注册牌号,审定办事名目为第39类,办事规模包含参观伴随、搭客伴随、支配游艇参观、参观游览、支配游览、参观坐位预约、参观预约和游览预约。被告发明被告昆明*公司未经被告允许私行在游览办事告白中利用了“南盘江”笔墨先容其运营的游览办事名目。据此,被告以为被告昆明*公司在其告白宣扬中私行利用被告的注册牌号已组成加害其注册牌号公用权,应当承当侵权义务,并诉至本院。

    本院以为:被告具备的“南盘江”注册牌号系办事牌号,批准的办事规模包含参观伴随、搭客伴随、支配游艇参观、参观游览、支配游览、参观坐位预约、参观预约和游览预约。被告在其利用有“南盘江”笔墨的告白中所推行的是其供给的飘流游览办事,该办事名目落入被告注册牌号批准的运营规模,被告在自身供给的办事中利用了被告的注册牌号。但是在不异的办事中利用别人注册牌号的行动并不必然必然组成对别人享有的注册牌号公用权的加害,《中华国民共和国牌号法实行条例》第四十九条划定:注册牌号中含有的本商品的通用称号、图形、型号,或间接表现商品的品质、首要质料、功效、用处、分量、数目及其余特色,或含有地名,注册牌号公用权人无权制止别人合法利用。该条划定将利用人在合适必然前提下利用别人注册牌号的行动解除在侵权行动的规模以外,这是对注册牌号公用权人权力的公道限定。按照《中华国民共和国牌号法实行条例》第四十九条的划定,鉴定利用人利用别人注册牌号的行动不组成加害别人注册牌号公用权必须合适以下两个要件:第一、被利用的注册牌号必须含有本商品(办事)的通用称号、图形、型号,或间接表现商品的品质、首要质料、功效、用处、分量、数目及其余特色,或含有地名。该条中所称的地名应当指的是狭义的地名,应包含行政区划地名和其余地名,其余地名包含江河、湖泊、山脉等地舆称号。在本案所触及的“南盘江”注册牌号中,南盘江是一条起源于云南省沾益县并流经省内多个地域的河道的称号,是以合适这一要件;第二、利用者必须是合法利用。是不是属于合法利用应当从两个方面来判定:起首,利用人客观上是公道利用别人注册牌号;其次,利用者客观上是好心的,不实行分歧法协作行动的企图。本案中,被告在其告白中利用“南盘江”笔墨只是为了对其供给的游览办事名目标特色和环境遏制申明,因为南盘江是被告供给的游览办事名目标目标地,以是被告利用“南盘江”笔墨表述其供给的游览办事名目标实行地是必须的且没法防止或替代的。另外被告利用该笔墨也不作过度强调或子虚的表述,被告在告白中利用“蛮横之南盘江”的表述只是一种普通性的描述修辞体例,是以客观上被告的利用行动是公道的。牌号的根基属性是具备较着特点的标识,其根基感化是用于区分商品和办事的差别供给者,是以,在商品或办事上利用与别人注册牌号或与别人注册牌号相近似的牌号而使公家对商品或办事的供给者发生混合、误认的行动是分歧法协作行动。本案中,被告在其利用有“南盘江”笔墨的告白中,在较着地位(台头)都注视了被告自身的称号,是以,公家在浏览这些告白或按照这些告白挑选接管该办事时都不能够将此项办事的供给者误以为本案被告,从而使被告取得分歧法的好处,并使被告蒙受丧失,以是被告在利用“南盘江”笔墨时不对被告采用分歧法协作办法的企图。以是被告利用“南盘江”笔墨的行动属于合法利用。是以,被告在推行其供给的游览办事名目标告白中利用“南盘江”笔墨不组成对被告注册牌号公用权的加害。

    综上所述,本院以为被告云南*公司的诉讼要求无现实和法令根据,本院不予撑持。据此,遵照《中华国民共和国牌号法》第五十二条、《中华国民共和国牌号法实行条例》第四十九条和《中华国民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的划定,讯断以下:

    采纳被告云南*公司的诉讼要求。

地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面 接洽德律风:0379-65616200    手艺撑持:洛阳恒凯科技

河南丽恒状师事件所    版权一切©2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号

封闭