澳门赌场

丽恒状师
插手保藏| 设为首页| 网站导航 接待您伴侣,明天是2021年6月8日 礼拜二
接洽人:徐状师
接洽德律风:0379-65616200
手机:13592093460
Email:澳门赌场:[email protected]
地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面
以后地位:网站首页 - 常识产权 - 案例

加害专利权胶葛案

作者:办理员 来历:本站 阅读:2871 宣布时候:2011-02-27 17:36:18

                                  加害专利权胶葛案

原告北京A家具无限公司(以下简称A公司)与原告北京B家具无限公司(以下简称B公司)加害专利权胶葛一案,本院于20081013日受理后,依法构成合议庭,于20081117日公然休庭审理了本案。原告的拜托代办署理人蔡XX、付XX,原告的拜托代办署理人廖XX到庭参与了诉讼。本案现已审理闭幕。

  原告A公司诉称:200638日,A公司向国度常识产权局要求了一项称号为“沙发床(X)”的表面设想专利,该专利于2007214日被受权,专利号为ZL 200630007X

  20063月,A公司发明B公司出产并在市场上发卖加害原告上述专利权的沙发床产物。遏制查询拜访后,原告于200865日在位于XB家具北京专卖店”采办了原告出产、发卖的“S37沙发床”一件,并于2008918日对网址为bj.X.com的网站及淘宝网上登载的原告发卖涉案S37沙发床的内容遏制了公证。经比对,原告出产、发卖及公证网站上发卖的涉案侵权产物的外形、布局与原告的表面设想专利完整分歧。故诉至法院,要求法院判令原告:1、当即遏制出产、发卖侵权产物;2、补偿原告经济丧失30万元,此中包含原告为查询拜访侵权行动而付出的查询拜访费97 668.19元、公证费6500元、采办产物的用度2800元和状师费80 000;3、承当本案诉讼费。

  原告B公司辩称:在原告A公司要求涉案沙发床的表面设想专利之前,已有不异设想的沙发床被公然了,故原告的专利不具备新奇性,B公司已向国度常识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)提出宣布涉案专利权有用的要求,专利复审委也已受理了该要求。故要求法院中断本案审理。别的,A公司的涉案表面设想专利不具备专利性,B公司出产的产物只是对公知设想的内容遏制应用,不存在侵权行动。A公司主意的查询拜访费与本案有关,产物采办费、公证费、状师费等都较着高于一般水平,不属于诉讼公道收入。故要求法院采纳原告A公司的诉讼要求。

  本院经审理查明:200638日,原告A公司向国度常识产权局要求了一项称号为“沙发床(X)”的表面设想专利,该专利于2007214日被受权,专利号为20063000X。至今依然有用。

  2006222日,A公司在位于XB家具北京专卖店”采办了B公司出产、发卖的“S37沙发床”一件,发卖价钱2800元。取得了家具发卖条约、产物宣扬资料、装置申明、发票等资料。C市周遭公证处对上述采办行动遏制了公证,并出具了(2008)京周遭内经证字第16075号公证书。

  2008925日,C市周遭公证处出具的(2008)京周遭内民证字第23648号公证书显现,在淘宝网站主页搜刮栏中输出“麦斯得尔”并点击搜刮,在搜刮成果中点击“麦斯得尔多功效沙发S37”进入发卖页面,页面显现内容除沙发图片外还包含售价2816元、卖家caidanbo、地点地北京、货物数目10件和本期售出0件等内容。在搜刮成果中点击“麦斯得尔多功效休闲沙发S37”进入发卖页面,页面显现内容除沙发图片外其余内容与“麦斯得尔多功效沙发S37”发卖页面显现内容不异。固然上述两个网相干发卖页面均未显现原告B公司的相干信息,但B公司明白表现该行动系其所为,但以为发卖的产物不加害原告A公司的专利权。

  另查,原告A公司为本案诉讼收入公证费5500元、查询拜访费97 668.19元、采办产物费2800元、状师费80 000元。

  另外,原告B公司在2008117日向专利复审委员会提出了宣布涉案专利权有用的要求。专利复审委员会已受理了原告的要求。B公司向本院提交了其作为对照文件的成都D实业无限公司出产的意大利•意多沙发宣扬册、2004年意大利•糊口的体例杂志、东菱沙发2005年告白和2005年雅虎网站登载的沙发图片,并据此主意在涉案专利要求日前,涉案专利产物的表面已被公然,成了公知手艺。本院经检查,上述文件别离登载了多款沙发床的什物图片,出书及颁发时候除意多沙发2008年宣扬册外均早于涉案专利的要求日期。A公司指出上述文件图片显现的沙颁发面与A公司取得受权的涉案表面设想专利在长、宽的比例、靠背的角度、靠垫外形、沙发床腿的外形、有没有被褥盒等多处存在有较着差别,不能以此否定涉案表面设想专利的专利性。

  上述现实有表面设想专利证书、专利收费收条、(2008)京周遭内经证字第16075号公证书、(2008)京周遭内民证字第23648号公证书、公证采办的沙发床什物、拜托查询拜访和谈、查询拜访费发票、公证费发票、采办沙发床发票、拜托代办署理条约、状师费发票、专利权有用宣布要求书、有用宣布要求受理告诉书、成都D实业无限公司出产的意大利•意多沙发宣扬册、2004年意大利•糊口的体例杂志、东菱沙发2005年告白和2005年雅虎网站登载的沙发图片等证据资料及两边当事人陈说在案左证。

  本院以为,原告A公司取得的称号为“沙发床(X)”的表面设想专利权(专利号为:ZL2006300X),合法有用,受我国专利法掩护。任何单元或小我未经专利权人允许,都不得实行其专利,即不得为出产运营目标制作、发卖、入口其专利产物。

  表面设想专利权的掩护规模以表现在图片或照片中的该表面设想专利产物为准。原告B公司出产、发卖的“S37沙发床”产物,经比对表面与原告A公司取得受权的涉案表面设想专利完整不异,加害了A公司享有表面设想专利权。

  B公司虽提交了成都D实业无限公司出产的意大利•意多沙发宣扬册、2004年意大利•糊口的体例杂志、东菱沙发2005年告白和2005年雅虎网站登载的沙发图片等证据主意涉案表面设想专利不具首创性,在其要求日前已被公然,属于公知手艺,但上述文件图片显现的沙颁发面与涉案表面设想专利存在差别。B公司出产、发卖的S37沙发床产物与上述文件图片显现的沙颁发面差别,而与涉案表面设想专利不异,故B公司的相干抗辩主意不建立,本院不予撑持。

  是以,原告B公司出产、发卖涉案S37沙发床产物的行动,加害了原告A公司享有的表面设想专利权,该当承当响应的法令义务。A公司要求法院判令原告遏制侵权并补偿原告的经济丧失的主意,来由合法,本院予以撑持。对补偿经济丧失的数额题目,原告所提补偿要求数额太高,亦未供给充实证据予以证实,本院对此不予全额撑持。本院将按照本案的详细环境,综合斟酌原告侵权的体例、规模、延续时候和客观错误水平等身分,酌情肯定原告补偿原告经济丧失的公道数额。对原告提出的要求原告补偿其为诉讼收入的公道用度的要求,本院予以酌情撑持。

  综上所述,本院根据《中华国民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款、第六十条之划定,讯断以下:

  一、北京B家具无限公司于本讯断失效之日起当即遏制出产、发卖涉案加害北京A家具无限公司所享有的“沙发床(X)(专利号为ZL20063000X)表面设想专利权的“S37沙发床”产物;

  二、北京B家具无限公司于本讯断失效之日起旬日内,补偿北京A家具无限公司经济丧失五万六千元及为诉讼收入的公道用度一万五千元;

  三、采纳北京A家具无限公司的其余诉讼要求。

地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面 接洽德律风:0379-65616200    手艺撑持:洛阳恒凯科技

河南丽恒状师事件所    版权一切©2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号

封闭