澳门赌场

丽恒状师
插手保藏| 设为首页| 网站导航 接待您伴侣,明天是2021年6月9日 礼拜三
接洽人:徐状师
接洽德律风:0379-65616200
手机:13592093460
Email:澳门赌场:[email protected]
地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面
以后地位:网站首页 - 常识产权 - 案例

加害发现专利权胶葛案

作者:办理员 来历:本站 阅读:2926 宣布时候:2011-02-27 17:35:49

加害发现专利权胶葛案

 被告A公司与被告B(上海)卫浴装备无限公司(以下简称“B公司”)C(广州)卫浴东西无限公司(以下简称“C公司”)、北京D科技无限公司(以下简称“D公司”)加害发现专利权胶葛一案,本院于200886日受理后,依法构成合议庭,于20081020日、20081212日公然休庭审理了本案。被告A公司的拜托代办署理人杜X,被告B公司的拜托代办署理人张XX、杨XX,被告C公司的拜托代办署理人刘X、陈X,被告D公司的法定代表人吴X到庭参与了诉讼。本案现已审理闭幕。

  被告A公司诉称,被告A公司系一项称号为“溢出式浸泡X(专利号01814X)的发现专利的专利权人。200710月被告发现被告一、被告二在其网站www.X.com上告诉布告的产物目次及图片中有一款同系列的浴缸产物(产物型号:B25001-1B25001-4)。后被告自D公司处公证采办了一台B25001-4的浴缸产物。该产物落入被告涉案专利掩护规模,加害被告专利权,给被告形成相称大的经济丧失,故诉至法院要求法院判令:1、被告一、被告二当即遏制损害被告专利权的全数行动,包含遏制制作、发卖、允诺发卖侵权产物等侵权行动,被告三遏制发卖行动;2、要求判令被告一、被告二烧毁侵权产物,及响应的模具和公用东西;删除对侵权产物的网站先容或宣扬内容,烧毁书面告白或宣扬资料;3、要求判令被告一、被告二连带补偿因其侵权行动给被告形成的经济丧失国民币15万元,和被告为本案收入的公道用度38 000;4、判令三被告承当本案诉讼用度。

  被告B公司、C公司配合辩称:辩论人出产的B25001-4型号浴缸具备洗澡池、溢出槽、管路及泵的根基规划,可是其所接纳的灌水、溢水道理和各根基规划的规划与尺寸与涉案专利浴缸存在底子差别;且被控侵权产物的其余特点亦差别于被告涉案专利权力要求书中所要求掩护的权力。在被告要求专利之前已有相干的手艺公然,我公司所接纳的手艺属于公知手艺规模,不加害被告的专利权,故要求法院查明现实,采纳被告的诉讼要求。

  被告D公司赞成上述二被告的定见,又辩称:我公司仅发卖了涉案这一台浴缸,不晓得发卖的涉案浴缸加害了被告的专利权,并且我公司有正当的进货渠道。故要求采纳被告诉讼要求。

  本院经审理查明:涉案专利称号为“溢出式浸泡X”,专利权人为A公司,专利号为:018146X,要求日为2001625日,由中华国民共和国国度常识产权局于200597日告诉布告受权,现专利处于有用状况。在第二次休庭时,被告明白以权力要求12916作为本案主意权力的按照。该专利权力要求1内容为:一种浴缸,包含:

  洗澡池,其具备底板和延长到上边缘的侧壁;

  溢出槽,其具备一底板,离隔地位于洗澡池上边缘以下,洗澡池的底板以上;

  管路,它导通溢出槽和洗澡池之间的液体;

  泵,它与管路毗连,将水从溢出槽送到洗澡池中;

  其特点在于所述溢出槽径向安排在洗澡池的最少大局部周边上,用于搜集从上边缘溢出的水。

  2.如权力要求1所述的浴缸,其特点在于洗澡池的上边缘高于溢出槽的最高处。

  9.如权力要求1所述的浴缸,其特点在于溢出孔设置在溢出槽的槽壁上。

  16.如权力要求9所述的浴缸,其特点在于还包含排水开关,其节制设置洗澡池底板上的排水口中的排水塞,此中排水开关装置在溢出槽的内侧壁上。

  被告B公司建立于2000521日,运营规模为:出产卫浴东西及其配件;发卖自产的产物。被告C公司建立于2001413日,运营规模为:加工、出产各种卫浴东西及相干配件,发卖本企业产物。被告D公司建立于2005222日,运营规模为:在不违背法令、行政律例、国务院决议的环境下,自立挑选运营名目展开运营勾当。

  2008625日,在E市海诚公证处监视下,被告拜托代办署理人林X从被告D公司处付出预支款预订型号为B25001W-4的浴缸一个,并获得盖有美国F卫浴装备无限公司北京办事处之印章的《查验报告》一份、盖有被告B公司印章的《经销商受权书》。200872日,在E市海诚公证处监视下,被告拜托代办署理人林X向被告D公司交纳所购浴缸的残剩货款,并获得响应发票,随后提取涉案浴缸及随浴缸一路包装的《产物申明书》、《产物利用手册》、保修卡,公证处停止了封存,并出具了(2008)京海诚内民证字第4897号公证书。

  查验报告标明拜托单元、出产单元均为为被告B公司。产物利用手册上印有“贝朗卫浴装备无限公司”、“地点:上X”、“http://www.Xt.com”字样。保修卡上印有“产地X”字样。被告C公司也承认其制作了涉案浴缸。

  200879日,在中华国民共和国北京市长安公证处监视下,被告拜托代办署理人林X拜候了www.X.com网站,在该网站中展现溢流按摩浴缸,在“接洽咱们”局部记录的是被告C公司及其分公司和办事处的接洽体例。公证处出具了(2008)京长安内经证字第6548号公证书。

  在本院掌管下原被告两边当庭停止了手艺对照,在被控侵权产物中确认了以下手艺特点:具备底板和延长到上边缘的侧壁的洗澡池;具备一底板、离隔地位于洗澡池上边缘以下、洗澡池的底板以上的溢出槽;导通溢出槽和洗澡池之间的液体的管路;与管路毗连,将水从溢出槽送到洗澡池中的泵;所述溢出槽环抱在洗澡池的周边上,用处是搜集从上边缘溢出的水;洗澡池的上边缘高于溢出槽的最高处;七、溢出孔设置在溢出槽的槽壁上。未在被控侵权产物上找到排水开关。

  第一次休庭以后,被告B公司和C公司配合补充提交了七份对照文件用以证实被控侵权产物是被公知手艺所公然的。此中最首要的对照文件为DE3610823的德国专利文件,要求日期为198641日,其权力要求1内容为:•••浴缸,并具备一个最少能够或许将一局部从浴缸上边缘溢出的轮回水停止导流的溢流槽,其特点在于,溢流槽•••在须要时能够或许经由过程以下路子之一经由过程轮回体系最少将这些水的一局部从头导入浴缸,停止水轮回时优先经由过程最少一个轮回泵和水轮回管和最少一个喷水孔•••。权力要求4内容为权力要求1/2中提到的浴缸,其特点在于,被溢流槽和/或凹槽包围的浴缸边缘高于浴缸的溢出边缘,并且最少局部超出跨越溢流槽和/或凹槽。描写局部记录有溢流槽和/或凹槽上装置有最少一个与排水管道毗连的宁静泄水槽。附图1上能够或许看出宁静泄水槽毗连于溢出槽的侧壁上。被告A公司又补充提交了EP 01951094.0欧洲专利挂号信息摘录及此中译文、EP 019510X受权引证的德国专利G8600X及此中译文、EP 01951X受权引证的欧洲专利EP1043456A1及其扉页中译文、欧洲专利局就EP 01951094.0专利要求发给代办署理机构的受权告诉书与拟受权文件及此中译文以证实其专利的不变性。

  被告D公司供给进货单等证实了所购被控侵权产物是从正当渠道购得的。

  被告为本案及另案共收入公证费6020元,采办被控侵权产物用度32 000元。

  上述现实,有01814X号发现专利的专利挂号簿正本、01814X号发现专利证书及受权告诉布告文件、(2008)京海诚内民证字第4897号公证书、(2008)京长安内经证字第6548号公证书、经销商受权书、产物查验报告、出仓清单、增值税发票、产物申明文件及利用手册、贝朗产物的批发目次、公证费发票、EP 01951X欧洲专利挂号信息摘录及此中译文、EP 01951X受权引证的德国专利G86007X及此中译文、EP 019510X受权引证的欧洲专利EP104345X及其扉页中译文、欧洲专利局就EP 019510X专利要求发给代办署理机构的受权告诉书与拟受权文件及此中译文、被控侵权产物与被告A公司所出产浴缸的对照文件、公知手艺文件、被控侵权产物的进货单据等证据资料和两边当事人的陈说在案左证。

  本院以为:被告享有的“溢出式浸泡X”发现专利权(专利号为01814X)现仍有用,受我国专利法掩护。我国专利律例定,任何单元或小我未经专利权人允许,都不得实行其专利,即不得为出产运营目标制作、利用、允诺发卖、发卖、入口其专利产物。

  发现或适用新型专利权的掩护规模以其权力要求为准,申明书和附图能够或许用来诠释权力要求。

  本院将涉案专利权力要求1的须要手艺特点分别以下:一、具备底板和延长到上边缘的侧壁的洗澡池;二、具备一底板,离隔地位于洗澡池上边缘以下,洗澡池的底板以上的溢出槽;三、导通溢出槽和洗澡池之间的液体的管路;四、与管路毗连,将水从溢出槽送到洗澡池中的泵;五、所述溢出槽径向安排在洗澡池的最少大局部周边上,用处是搜集从上边缘溢出的水。

  对权力要求2所掩护的手艺计划,在权力要求1一切须要手艺特点的根本上又增添须要手艺特点六:洗澡池的上边缘高于溢出槽的最高处。

  对权力要求9所掩护的手艺计划,在权力要求1一切须要手艺特点的根本上又增添须要手艺特点七:溢出孔设置在溢出槽的槽壁上。

  对权力要求16所掩护的手艺计划,在权力要求9一切须要手艺特点的根本上又增添须要手艺特点八:装置在溢出槽的内侧壁上的排水开关,用于节制设置洗澡池底板上的排水口中的排水塞。

  在本院当庭掌管的手艺对照时,上述须要手艺特点中的一、二、三、四、五、六、七均在被控侵权产物中得以表现;被告A公司不能举证证实被控侵权产物的溢出槽的内侧壁上有排水开关,被告B公司和C公司陈说其排水开关是排水孔上有把手的盖子,是以须要手艺特点八未在被控侵权产物上表现。是以被控侵权产物落入被告涉案专利权力要求129的掩护规模,未落入权力要求16的掩护规模。

  在本案中被告B公司、C公司配合提出了已有手艺抗辩。按照其提交的文献号为E3610823的德国专利文件,能够或许看到该专利文件的权力要求1公然了上述手艺特点一、二、三、四、五。该专利文件的权力要求4的区分手艺特点所描写的“被溢流槽•••包围的浴缸边缘•••最少局部高于溢流槽•••”公然了上述手艺特点六“洗澡池的上边缘高于溢出槽的最高处”。该专利文件附图1中的14是宁静泄水槽,从该附图中能够或许看出该宁静泄水槽在溢流槽的槽壁上,从该专利文件的“描写”局部能够或许看出该宁静泄水槽与排水管道毗连。该特点表露了被告专利的前述手艺特点七。

  是以,针对被告A公司以涉案专利的权力要求129为权力按照的诉讼要求,被告B公司、C公司已有手艺抗辩建立。

  综上,按照《中华国民共和国专利法》第五十六条第一款之划定,讯断以下:

  采纳被告A公司的诉讼要求。

地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面 接洽德律风:0379-65616200    手艺撑持:洛阳恒凯科技

河南丽恒状师事件所    版权一切©2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号

封闭