澳门赌场

丽恒状师
插手保藏| 设为首页| 网站导航 接待您伴侣,明天是2021年6月8日 礼拜二
接洽人:徐状师
接洽德律风:0379-65616200
手机:13592093460
Email:澳门赌场:[email protected]
地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面
以后地位:网站首页 - 行政诉讼 - 案例

地盘行政争议案

作者:操持员 来历:本站 阅读:3070 宣布时候:2011-02-27 16:50:57

                           高X成诉A市房产操持局地盘行政争议

上诉人高X成、高X虎、高X英、张X花因地盘行政争议一案,不平B区国民法院(2009)文行初字第7号行政讯断,向本院提起上诉。本院依法构成合议庭,公然休庭审理了本案。本案现已审理闭幕。

  一审法院经审理查明,高X成、高X虎、高X英、张X花的衡宇与李X民的衡宇工具相邻,高家的衡宇坐落在A市仓巷街XX号院,李X民衡宇坐落在A市仓巷街XX号院。高X成、高X虎、高X英、张X花于199264日获得A市仓巷街XX号衡宇产权,一切权报酬高X保,此中南屋瓦房2间,面积29.27平方米,北楼六间,面积109.77平方米。2004317日,A市房产操持局按照李X民的要求,颁发了B区字第私1XXXX13衡宇一切权证,一切权报酬李X民,衡宇坐落在A市仓巷街XX号院,南屋瓦房1间,面积27.27平方米,北楼4间,面积97.57平方米,东屋平房1间,面积6.03平方米。2006年李X民对其南屋停止了翻修。高X成、高X虎、高X英、张X花与李X民均未操持地盘利用证。一审法院现场勘验:李X民衡宇南屋南墙工具长6.22米、北墙工具长5.86米,北楼工具长5.97米、南北长6.88米。一审法院以为,李X民采办A市房产操持局公房后,向A市房产操持局要求操持房产证,并经四邻签章承认,A市房产操持局按照李X民的要求操持的衡宇一切权证并无不妥。高X成、高X虎、高X英、张X花以为该衡宇一切权证加害其房产权力的来由缺乏,高X成、高X虎、高X英、张X花衡宇在19926月建成获得产权证,李X民操持的衡宇产权证四至墙界表上有邻人高X虎具名承认。高X成、高X虎、高X英、张X花也未供给证据证实A市房产操持局为李X民颁证的行动加害了其权力,李X民操持衡宇一切权证后,又对南屋停止了翻修,转变了B区字第私1XXXX13号衡宇一切权证挂号的衡宇状态。高X成、高X虎、高X英、张X花以为A市房产操持局为李X民颁发房产证加害了其权力,要求撤消李X民的衡宇一切权证来由缺乏。一审法院讯断采纳高X成、高X虎、高X英、张X花的诉讼要求。

  上诉人高X成、高X虎、高X英、张X花不平一审讯断,提出上诉。其以为一审讯断认定现实不清,合用法令毛病。来由是:上诉人和李X民为工具邻人,衡宇都在仓巷街西段路北,座向都是座北朝南,两院的南屋都是瓦房,北屋都是两层楼房。李X民栖身的仓巷街XX号院原是马王爷庙,1980年将庙撤除,将南屋盖成瓦房,北屋盖成两层楼,而该楼东山墙是以上诉人北屋瓦房的西山墙为根本接上去的,构成两家共用一墙的成果,这是形成两家抵触的间接缘由。A市房产操持局在2004317日将北楼卖给李X民时,北楼的工具尺寸是按6米计较的,而此刻北楼工具现实是5.9米,南屋卖给李X民时,工具尺寸按6米计较,A市房产操持局于2004317日又将尺寸改成6.27米,而南屋尺寸现实是5.6米。2006年李X民擅自翻、扩建南屋时,将南墙向东延长0.67米,并吞了上诉人南屋南墙0.67米的长度。A市房产操持局在200212月和20033月对李X民衡宇停止两次勘丈,北楼第二次勘丈面积比第一次扩展8平方米,南屋第二次比第一次扩展1.XX平方米。因为A市房产操持局任务职员失误,将颁发的房产证尺寸与现实尺寸发生错误,导致李X民有了损害上诉人好处的按照。要求二审法院撤消一审讯断,撤消A市房产操持局为李X民颁发的衡宇一切权证。

  被上诉人A市房产操持局以为一审讯断认定现实清晰,合用法令准确。来由是:A市房产操持局于2004317日颁发的B区字第私1XXXX13号衡宇一切权证所按照的要求表、挂号审批表、勘丈表、墙界表等资料实在、充实、完全、合适要求,挂号发证法式正当。上诉人在1991年翻建衡宇,并于1992年获得一切权证,20043月李X民要求产权挂号时,在李X民提交的衡宇墙界表内邻人一栏内,高X虎于20043月签章承认,确认其与李X民要求挂号的衡宇不存在权属争议。A市房产操持局按照李X民的要求和高X虎的确认颁发房产证证据充实,该发证行动对上诉人的房产权力不形成损害。上诉人在20043月已晓得房产局的发证行动,其在两年内不提出行政诉讼,此刻告状已超法定告状刻日,应采纳上诉人的诉讼要求。要求二审法院保持一审讯断。

  被上诉人李X民以为一审讯断认定现实清晰,合用法令准确。来由是:一、上诉人的告状已超诉讼时效。二、1980XX号院房东姓杨,其与杨家共用一墙,上诉人高X成的父亲买下衡宇后,于1992年才将南屋、北楼翻建成此刻的状态,将两家共用的墙建成自家楼房的一局部;三、房产局在勘丈时第一次北楼南北少许了约莫40公分,并且楼梯不算在内,南屋少许了27公分;四、咱们翻建衡宇未加害上诉人的边境,并且两家的墙牢牢相依,中心不裂缝,现实环境不能够向东延长,该当采纳上诉人的诉讼要求。要求二审法院保持一审讯断。

  上述当事人供给的证据资料已随档册移送本院检查。

  本院经审理查明的现实与一审法院查明的现实无异。

  本院以为,A市房产操持局为李X民颁发的衡宇一切权证并无不妥。李X民采办A市房产操持局公房后,向A市房产操持局要求操持房产证,并经四邻签章承认。上诉人高X成、高X虎、高X英、张X花以为A市房产操持局颁发的衡宇一切权证尺寸有误来由缺乏,高X成、高X虎、高X英、张X花衡宇在19926月建成获得产权证,李X民于20043月操持衡宇产权证时四邻均在四至墙界表上签了字,承认两边对衡宇权属及相干权力无争议。上诉人高X成、高X虎、高X英、张X花以为A市房产操持局为李X民颁证的行动加害其权力与现实不符。李X民于20043月操持衡宇一切权证后,又于2006年对南屋停止了翻建,李X民本来的南屋东山墙与东邻人高X成、高X虎、高X英、张X花南屋的西山墙中心无空隙,墙埃墙,李X民翻建后的南屋东山墙依然与东邻人高X成、高X虎、高X英、张X花南屋的西山墙中心无空隙,墙埃墙,两家的墙界明白地标明了两家的地盘边境线,现实上两边都未超出墙界加害对方的地盘利用权。是以,高X成、高X虎、高X英、张X花以为其房产权力遭到了加害无现实按照。一审讯断认定现实清晰,合用法令准确,审讯法式正当。上诉人要求二审法院改判的来由缺乏,本院不予撑持。遵照《中华国民共和国行政诉讼法》第六十一条第()项的划定,讯断以下:

  采纳上诉,保持原判。

地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面 接洽德律风:0379-65616200    手艺撑持:洛阳恒凯科技

河南丽恒状师事件所    版权一切©2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号

封闭