澳门赌场

丽恒状师
插手保藏| 设为首页| 网站导航 接待您伴侣,明天是2021年6月9日 礼拜三
接洽人:徐状师
接洽德律风:0379-65616200
手机:13592093460
Email:澳门赌场:[email protected]
地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面
以后地位:网站首页 - 刑事犯法 - 案例

洛阳状师刑事申述状|申述人涉嫌贪污罪一案要求改判无罪

作者:办理员 来历:本站 阅读:3546 宣布时候:2011-10-10 0:00:00

地点:洛阳市中级国民法院南门劈面301 河南丽恒状师事件所

接洽体例:0379-65616200      手机:13592093460(徐状师)

QQ:1743943222           邮箱:澳门赌场:[email protected]  

澳门赌场:http://theone123.com/

刑事申述状

申述人:A,男,汉族,生于年代日,住,身份证号:德律风:

申述人涉嫌贪污罪一案,申述人因不平XXXX县国民法院(2011)新刑初字第X号刑事讯断书,特提出申述。

申述要求:

1、撤消XX县国民法院(2011)新刑初字第X号刑事讯断书对申述人贪污罪的毛病认定,改判申述人无罪。

现实和来由:

第一,申述人有新的证据证实原审讯断认定贪污的现实毛病。

2009年,XXXX村实行征地拆迁任务,因为被征地村民不配合,阻力很大,XX县当局特地受权X村村民委员会,详细担任该村规模内的征地、弥补任务。申述人与别的两名原审原告人BC一组三人,作为X村村民委员会的构造职员,辅佐追查下庄组被征收地盘地上树木的数目。

按照《地盘办理法》《地盘办理法实行条例》的相干划定,“国民当局该当听取被征地村个人经济构造和农人的定见”,能够或许就征地弥补等事变与农人协商。在取得XX县当局的核准后,X村村委会代表XX县当局,有权利间接和被征地村民协商弥补款事件,做到“详细题目,详细阐发,个体环境,个体看待”。 以是,颠末X村村委会研讨决议,该当按照已追查的树木对被征地村民停止弥补。

在这次征地任务中,C承包的地盘也被XX县当局依法征收,作为被征收人,同时也是X村下庄组组长,在征地任务没法展开的坚苦关头,为了给其余村民作出楷模,村委会个人研讨决议,先从C起头征地任务。C在追查承包地盘进程中,有村委会职员在场,XX县当局派员跟踪、监视追查任务,申述人和C一块照实查点树木数目,并挂号造册。申述人相对不和C通同,虚报2000棵树木,C更不多得的34246.8元,C所得弥补款由村委会研讨决议,XX县当局考核经由过程后,间接拨付。最为关头的是,原审讯断在不任何证据证实的环境下,毛病认定申述人从C那边取得5000元,这是一个虚假乌有的现实,申述人底子不以任何情势从C那边取得一分钱。

申述人供给一份新证据《对于对C树木弥补的环境申明》,左证以上现实的实在性。很较着,原审讯断认定贪污的现实毛病。

第二,申述人客观上,不具有不法据有大众财物的目标,不配合贪污的居心;客观上,不操纵职务方便,欺骗大众财物的行动,不组成贪污罪。原审讯断现实认定不清,证据严峻贫乏,科罪毛病,依法该当改判申述人无罪。

1、《刑法》第三百八十二条划定:“国度任务职员操纵职务上的方便,并吞、盗取、欺骗或以其余手腕不法据有大众财物的,是贪污罪。”申述人并不与C配合预谋,不存在配合贪污的居心,不不法据有大众财物的目标。客观上,申述人也不操纵职务方便虚报2000棵树木,更不欺骗大众财物的的行动,C取得的弥补款,是X村村委会个人研讨决议,在取得XX县当局核准,并颠末当局核准的,是完整正当的。申述人不以任何情势从C那边取得5000元。以是,申述人既不配合犯法居心,也不配合犯法行动,更不从C处取得5000元,底子不组成贪污罪。

2、原审讯断认定现实所按照的证据严峻贫乏。

原审认定申述人组成配合犯法的两个主要现实均不证据证实:一,原审认定C与申述人同谋虚报2000棵桃树,却不出示相干的追查挂号表等书面证据,只要证人D的证言。可是,证人D底子不具有证人作证的资历,因为他至始至终不到场申述人这一小组的树木追查任务,对追查树木、挂号造册这些现实并不知情,试问一个对客观环境并不领会的人,若何成为证实本案关头现实的主要证人?再者,本案一切证人不出庭作证,按照《最高国民法院对于履行<刑事诉讼法>多少题目标诠释》第一百四十一条之划定:“证人该当出庭作证。”本案的证人不出庭作证,其证言的实在性不能肯定,是不是虚报树木数目这一主要现实不查清。二,申述人相对不以任何情势从C那边取得5000元。原审认定申述人不法赢利5000元,既不申述人的供述,也不其余证据,完整是客观臆断的一个不存在的现实。原审法院在证据贫乏的环境下科罪量刑,形成冤假错案。

第三,原审法院法式守法,本案不应合用简略单纯法式。

《刑事诉讼法》第一百七十四条第一项划定:“现实清晰、证据充实,国民查察院倡议或赞成的,国民法院能够或许合用简略单纯法式。”本案,原审合用简略单纯法式,毛病有二:

1、申述人是不是与C同谋虚报2000棵桃树,C是不是多得34246.8元,申述人是不是取得5000元,这三个主要的现实贫乏充足的证据证实,如同持刀杀人案件,证据贫乏杀人的刀和被杀戮人的尸身。以是,在现实不清、证据贫乏的环境下,怎样能够或许合用简略单纯法式?

2、XX县查察院不倡议法院对该案合用简略单纯法式,XX县国民法院也不书面倡议并取得查察院的赞成,怎样能够或许本身决议合用简略单纯法式?

查察院不派员列席法庭,法院审讯庭独任审理本案。恰是因为原审法院毛病地合用简略单纯法式,没法保证法式公理,原审犯法现实认定毛病,证据贫乏,才致使科罪量刑毛病这一“毒树之果”。

综上所述,原审讯断认定根基现实毛病,证据严峻贫乏,错将无罪判有罪,给申述人形成了很大的名望丧失,故向贵院请求再审,还申述人洁白,为申述人正名。

此致

XXXX县国民法院

                                 申述人:

XXX

 

地点:洛阳市洛龙区展览路西端洛阳市中级国民法院南门劈面 接洽德律风:0379-65616200    手艺撑持:洛阳恒凯科技

河南丽恒状师事件所    版权一切©2009  All Rights Reserved.  豫ICP备12000954号

封闭